Взыскание износа с виновника аварии. Знать всем автомобилистам! Опции

[MikhailMC]

Суть заключается в том, что если произошло ДТП, то страховщик на основании данного ущерба может взыскать ущерб с самого виновника аварии либо собственника ТС (при условии мультидрайва по водителям).

При этом, если в ДТП и у виновника аварии нет договора ОСАГО, то физическое лицо не может взыскать "износ" по суду. Здесь суд стоит на стороне потерпевшей стороны.

Это полнейший бред, что:

1. определение конституционного суда разными судьями трактуется по разному;
2. что такое определение вообще существует (!)

Вчера на федеральном канале, если не ошибаюсь, уже начали обсуждать эту тему. Думаю, что совсем скоро эту проблему устранят.

[MikhailMC]

1. ДТП. СК по КАСКО произвела компенсацию 200 тыс.
СК по ОСАГО насчитала по данным единой методике - 150 тыс.

2. СК виновника предъявила требование виновнику на компенсацию 50 тыс. руб.
Наши партнеры юристы пришли в Лыткаринский суд, смогли опротестовать требование, т.к. среди материалов были лишь некий счет на оплату, квитанция и некая калькуляция. Ни акта осмотра ТС, ничего в деле не было. Суд принял сторону виновника аварии. Казалось бы, ура, всё хорошо, но начинается следующее...

СК по КАСКО подала апелляцию в Мособлсуд.
И здесь отменяется решение суда первой инстанции и выносится следующий вердикт - на основании определения КС от 10.03.2017 г. виновник обязан компенсировать 50 тыс. Пытались доказать, что оценка занижена, что нет основания для принятия данного иска как верное... Бесполезно...
Виновник обязан компенсировать.

Вот так.. виновникам аварии сейчас будет не сладко, особенно тем, по которым подходят сроки исковой давности..

[pyjik]

1. Сначала в 2011 году ВАС указал на полное возмещение.

2. Потом в 2016 г. ВС в Обзоре под влиянием лоббистов страховщиков ограничил ответственность по ОСАГО износом. (п. 22) http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10895.

3. А сейчас оказывается, как постановил КС, все это не так: ГК о полном возмещении убытков никто не отменял https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html. И ВС тут же в апреле 2017 г. этот 22 п. Обзора исключает.


Выводы КС, разумеется, верны! Но это театр абсурда какой-то! Ходишь как по минному полю! Это вообще нормальная система страхования получается или сущий бред?! Каждый раз при заключении новых договоров проверяешь практику, чтобы все учесть и ж..пу прикрыть, и вот опять...

[Пароль]

MikhailMC, как то путано вы изложили.

[pyjik]

MikhailMC, как то путано вы изложили.

Михаил не будет против, если я отвечу?

До решения КС во взыскании разницы между реальным ущербом и ущербом с учетом износа суды отказывали со ссылкой на закон об ОСАГО и выводы ВС.

Сейчас КС пришёл к выводу, что износ подлежит взысканию с виновника по общим нормам ГК. Поэтому даже при наличии застрахованной ответственности по ОСАГО виновник обязан доплатить разницу потерпевшему по требованию последнего. Даже расширение ГО не спасает, так как выплаты там тоже с учётом износа по общему правилу. Об ином нужно прямо прописывать в договоре.

На практике, при выборе в кого бить, лучше бить тогда в новую машину. Там износа меньше. Без шуток.

[Ganza]

pyjik,

Ну со стороны пострадавшего все логично.
с какого фига ущерб не в полном объеме возмещается?
гипотетический пострадавший ездил и горя не знал и вдруг получил головняк с ремонтом, да еще и возмещение с учетом износа и соответственно свои затраты на восстановление.

А вот со стороны виновника, да, все печально но справедливо.

[Пароль]

виновник обязан доплатить разницу потерпевшему по требованию последнего

тогда при чем тут СК?

Ну со стороны пострадавшего все логично.

теряется весь смысл задумки осаго, точнее извращается

[MikhailMC]

тогда при чем тут СК?
теряется весь смысл задумки осаго, точнее извращается

Верно Вы понимаете, извращается смысл ОСАГО, размер ущерба по которому не взыскивается полным образом согласно ГК.
То износ, то без него, но с виновника...

Бардак, если честно происходит здесь.

Александр, спасибо большое за пояснения!
Конечно же можно отвечать в теме, тем более - вы в этом спец.