Cтраховщиков Обязали Платить По Каско Даже При Отсутствии Ключей, Наконец-то... Опции

[Alex McStan]

25.02.2009 11:47

Верховный суд РФ установил, что при наличии неполного комплекта ключей от угнанного автомобиля страховые компании все равно будут обязаны выплатить компенсацию по КАСКО, даже несмотря на то, что в договорах между страховщиками и автомобилистами предусмотрено обратное.

Как пишет "Российская газета", такое решение было принято Верховным судом после рассмотрения дела автовладелицы, которой страховая компания отказалась выплачивать возмещение за угнанную машины без наличия полного комплекта ключей. Высшая судебная инстанция признала договор между ними недействительным, а также пояснила, что ни Гражданским кодексом, ни другими законодательными актами невыплата страхового возмещения за неполный комплект ключей не предусмотрена.

Суд также отметил, что для освобождения страховщика от выплаты компенсации законодательством предусмотрены 961, 963 и 964 статьи Гражданского кодекса РФ. Согласно им, страховая компания может ничего не выплачивать автовладельцу, если ее не уведомили в положенный срок о наступлении страхового случая, если он наступил по умыслу страхователи, либо если он произошел при форс-мажорных обстоятельствах, передает Lenta.ru.

Источник.

[Белов Виталий]

25.02.2009 11:47

Верховный суд РФ установил, что при наличии неполного комплекта ключей от угнанного автомобиля страховые компании все равно будут обязаны выплатить компенсацию по КАСКО, даже несмотря на то, что в договорах между страховщиками и автомобилистами предусмотрено обратное.

Как пишет "Российская газета", такое решение было принято Верховным судом после рассмотрения дела автовладелицы, которой страховая компания отказалась выплачивать возмещение за угнанную машины без наличия полного комплекта ключей. Высшая судебная инстанция признала договор между ними недействительным, а также пояснила, что ни Гражданским кодексом, ни другими законодательными актами невыплата страхового возмещения за неполный комплект ключей не предусмотрена.

Суд также отметил, что для освобождения страховщика от выплаты компенсации законодательством предусмотрены 961, 963 и 964 статьи Гражданского кодекса РФ. Согласно им, страховая компания может ничего не выплачивать автовладельцу, если ее не уведомили в положенный срок о наступлении страхового случая, если он наступил по умыслу страхователи, либо если он произошел при форс-мажорных обстоятельствах, передает Lenta.ru.

Источник.

Хм, интересно... Спасибо за инфу!
Но здесь всегда есть два важных нюанса, которые в этой статье никак не пояснялись (сказывается незнание вопроса журналистом газеты, который писал эту статью).
Если ключ похищен вместе с авто (т.е. кражу ключа подтвердило ОВД), то случай и так будет признан страховым (скорее всего, тут речь именно о таком варианте и суд действительно прав).
Если ключ был просто утерян (а может просто отдан знакомому для угона и продажи машины на запчасти...), то решение суда выглядит немного абсурдным. Страховую обязали платить за потенциальное мошенничество...

Однако забавно выглядит фраза про "Высшая судебная инстанция признала договор между ними недействительным".
Т.е. человеку-то в любом случае не выплатили получается...

[Гепард]

Признала договор недействительным, скорее всего "в соответствующей части", т.е. в части предусматривающей невыплату в случае отсутствия ключей (правила ведь неотъемлемая часть).

"Если ключ был просто утерян (а может просто отдан знакомому для угона и продажи машины на запчасти...), то решение суда выглядит немного абсурдным. Страховую обязали платить за потенциальное мошенничество... "

ну это конечно врятли! а может специально отдали, а может для угона, а может для мошенничества...... Доказывайте! не можете, а может быть не чем? да ну?! ПЛАТИТЕ!

платишь за страховку бешенные деньги, читаешь правила и подчас не понимаешь - за что заплатил то?! одни исключения, одни основания для отказа.... надоело уже.

осталось только % нормальный за просрочку выплаты установить и срок, дней эдак 15 максимум, для принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения, установить, - вот тогда все будет ОК.

[XL99]

Хм, интересно... Спасибо за инфу!
Но здесь всегда есть два важных нюанса, которые в этой статье никак не пояснялись (сказывается незнание вопроса журналистом газеты, который писал эту статью).
Если ключ похищен вместе с авто (т.е. кражу ключа подтвердило ОВД), то случай и так будет признан страховым (скорее всего, тут речь именно о таком варианте и суд действительно прав).
Если ключ был просто утерян (а может просто отдан знакомому для угона и продажи машины на запчасти...), то решение суда выглядит немного абсурдным. Страховую обязали платить за потенциальное мошенничество...

Однако забавно выглядит фраза про "Высшая судебная инстанция признала договор между ними недействительным".
Т.е. человеку-то в любом случае не выплатили получается...

Наличие полного комплекта ключей никак не исключает мошенничеста. Ключи не такая большая проблема...

[DeadMortoz]

А если у человека автозапуск? И второй ключ спрятан в машине для иммо. Вот вам опять неполный комплект ключей. И потом, в нашей стране, многие забывают, что существует презумция невиновности, так что еще надо доказать мошшеничество, а не тупо отказывать ссылаясь на его возможность.
Я поддерживаю решение суда.

[boris_45]

А если у человека автозапуск? И второй ключ спрятан в машине для иммо. Вот вам опять неполный комплект ключей. И потом, в нашей стране, многие забывают, что существует презумция невиновности, так что еще надо доказать мошшеничество, а не тупо отказывать ссылаясь на его возможность.
Я поддерживаю решение суда.

А Вы в какой стране живете?
В нашей стране как раз таки о такой презумции никогда и не слышали. А вот о виновности - так это пожалуйста.