Автомобиль на гарантии. Платная услуга не заказывается. Целесообразность и объём проверок определяются исполнителем. Подпись.

Это не так. С позиции ЗоЗПП, это проверка качества товара. Целесообразность такой проверки определяется продавцом (исполнителем). Причина обращения, это выявленный потребителем недостаток товара. При указанных обстоятельствах платная услуга не заказывается. Любые оговорки об оплате такой проверки качества, даже если такая проверка не подтвердит наличие недостатка, неправомерны. Плата взиматься не должна.

Всегда на гарантийных авто делаю соотвествующие оговорки в з/н, чтобы снять все вопросы и внести ясность в суть проводимых работ. Никто деньги не просит.

Михаил не будет против, если я отвечу?

До решения КС во взыскании разницы между реальным ущербом и ущербом с учетом износа суды отказывали со ссылкой на закон об ОСАГО и выводы ВС.

Сейчас КС пришёл к выводу, что износ подлежит взысканию с виновника по общим нормам ГК. Поэтому даже при наличии застрахованной ответственности по ОСАГО виновник обязан доплатить разницу потерпевшему по требованию последнего. Даже расширение ГО не спасает, так как выплаты там тоже с учётом износа по общему правилу. Об ином нужно прямо прописывать в договоре.

На практике, при выборе в кого бить, лучше бить тогда в новую машину. Там износа меньше. Без шуток.

1. Сначала в 2011 году ВАС указал на полное возмещение.

2. Потом в 2016 г. ВС в Обзоре под влиянием лоббистов страховщиков ограничил ответственность по ОСАГО износом. (п. 22) http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10895.

3. А сейчас оказывается, как постановил КС, все это не так: ГК о полном возмещении убытков никто не отменял https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html. И ВС тут же в апреле 2017 г. этот 22 п. Обзора исключает.


Выводы КС, разумеется, верны! Но это театр абсурда какой-то! Ходишь как по минному полю! Это вообще нормальная система страхования получается или сущий бред?! Каждый раз при заключении новых договоров проверяешь практику, чтобы все учесть и ж..пу прикрыть, и вот опять...

Поддержу. Это из той же серии: LR индийцы собирают, а ломучесть и глючность наших повозок связана с местью за их колониальное прошлое

Ну вы дали жару Если по теме: при замене второго коня в семье, всерьёз DS не рассматривал ибо (да простят меня владельцы DS) JLR категорически надо допиливать машину и что-то надо делать с задней оптикой. Испуганные глаза на ж.. пока это не исправят, DS не в моем списке предпочтений. Я даже на нем покатался, чтобы постараться быть объективным в выборе. Везёт. На этом все. И, конечно, цена. 2,5 край ему цена в HSE luxury. ИМХО. Хотя есть плюсы по эргономике заднего дивана.Эвок, вообще непонятно, что за машина: жесткая излишне, с маленьким багажником. Зато напудренная снаружи. Кому-то они такие нравятся, наверное. Упомянутый здесь БМВ X3: это ужас, который я видел (брезент в качестве отделки сидений, убогий пластик). Что это..?! Видимо, Калининград. Ну нельзя этот позор выставлять на показ. NX (была ссылка) из серии - лучше казаться, чем быть. Не лучше тогда просто купить Тойоту..?

В итоге IKEA (тьфу-Volvo)

Все там понятно: машина сгорела, есть заключение пожарных о причине, которая исключает поджог/внешнее воздействие. Дальше собственник по ЗоЗПП выдвигает требование дилеру со всеми убытками. Дилер/импортёр проводит экспертизу о причинах возгорания (его право по закону). Очень плохо, что собственник поддался и утратил контроль над машиной (абсолютно не исключёны вмешательства с целью имитации предшествующей установки нештатного оборудования, чтобы крайним сделать собственника). Машину срочно изымать (это его собственность) и проводить эту экспертизу при непосредственном участии! И обязательно брать с собой своего специалиста-эксперта. Стоять как коршун над ними.

Предвосхищая вопрос, причём тут ЗоЗПП и дилер, если второй хозяин покупал у частника, отвечаю. Права по ЗоЗПП в отношениях с импортером/дилером есть не только у того, кто был первым приобретателем, но и последующего.

Все. Машина продана. Я так понимаю кому-то из клуба. Поздравляю с покупкой)

Всем привет!

Мой старый друг продаёт фрила бензинку. HSE с люком и нави, в заводском обвесе. Подтвержденный пробег около 126 тыс. Куплен им новым и мы его даже обмывали). Подробности и контакты по ссылке. Следуя правилам, цена из обьявления 780 т. руб. Обслуживание у официалов только. Хотя я не считаю это весомым преимуществом по известным причинам Причина продажи: деньги для вложения в бизнес. Такие предложения редкость, не упустите.

https://m.auto.ru/cars/used/sale/1045693252-d119b2/

Михаил, если можно: в чем там затык с лобовым был? Удивлён такому противостоянию со стороны СК. Не та цена вопроса.

ПыСы: предположу, что авто Вольво:)

iPhone, как Lr, надо брать на последнем производственном цикле (модельном годе). Ощутимых косяков уже нет, покупательский психоз прошёл, получаешь удовольствие.

Бенефициарами этих изменений являются страховщики. В идеале они хотят нерегулируемый тариф, хотя это противоречит сути обязательного страхования. Но кого это волнует.. Если эта идея будет реализована, цены взлетят до небес при прежнем качестве урегулирования. Буду рад ошибиться.

Скорее ценник на РР спорт подрастёт, а диско примет эстафету...Так случилось с парой РР эвок-DS, во всяком случае.

Вот так рождается очередной ср..ч, чем бензин лучше дизеля По теме: катался на бензиновом эвоке. Расход 15 на сотню. Если ехать овощем, поглаживая педальку, можно сделать 11. Дизель - 10 и вы ни в чем себя не ограничиваете. На заправку заезжаю раз в десять дней, средний пробег между заправками 650-700 км. На бензине умножить количество заездов на АЗС на два+цена бензина. При больших пробегах почувствуете моментально разницу. Про налоги и страховку не говорю. И так понятно. На бензин теперь даже не смотрю.

Нравится сразу, в отличие от DS! Надо еще посмотреть, что будет с оформлением задней оптики. То, что сделали с кормой DS в плане оптики, это однозначный просчет. Даже смотреть в его сторону не могу поэтому. Эти испуганные глаза на ж.., тихий ужас. Такой просчет, полагаю, в JLR осознают и при обновлении исправят.

Добавлю: проверьте, есть ли у виновника расширение и если да, как в правилах СК регламентируется порядок определения ущерба. Это даёт вам шанс. См. также п. 17 этого Обзора. Вообщем, юрист, который будет вас сопровождать, должен быть в теме и знать, куда копать.

Да, именно этот пункт. Раньше практика была другая, она исходила из того, что причинителем должен возмещаться ущерб в полном объёме в порядке общих норм ГК об ответственности за возмещении вреда имуществу.

Теперь, по сути подобный вывод исключает возможность что-либо взыскать с причинителя сверху, даже при условии, что у последнего застрахована ГО сверх лимита по ОСАГО, если с учётом амортизации ущерб по нему не превысил лимит. Во всяком случае, в правилах страхования ГО, например, Ингосстрах есть указание на её (страхование ГО) а) дополнительный характер по отношению к ОСАГО и б) размер ущерба так же определяется с учётом износа.

Поэтому у вас, видимо, один путь: проверять экспертизу страховщика и оспаривать её при наличии оснований с целью получить максимально возможную сумму. Если реально юрист найдёт такие основания и в досудебном порядке страховщик откажет в доплате, тогда в суде накрутите ещё неустойку по ОСАГО и штраф по ЗоЗПП 50% от присуждённой суммы. Вообщем, надо искать резервы на покрытие ущерба.

Совсем недавно вышел Обзор ВС по ОСАГО. Один из рассмотренных вопросов: возможность взыскания с виновника недоплаченной разницы. Посмотрите или юристу наводку дайте.

Правильно...

Насколько я помню, вы говорили авто в лизинге. Последний платёж в мае с.г. Будьте готовы к тому, что ваше требование о замене будет оспариваться, в том числе по тому основанию, что имевшие место недостатки были в период, когда вы авто не владели. Им владело юридическое лицо, к которому подобные преференции не применяются. Поэтому ваши интересы, как потребителя по ЗоЗПП, не нарушены (все с нуля-с даты перевода на вас авто). Информация к размышлению...

Не забываем про возможность экспертизы страховщика о характере полученных повреждений. Возвращаясь к теме: думаю, СК уже корректируют и скоро мы увидим это в новых редакциях правил. Так что, рты не разеваем, смотрим в оба.